标题：CIF和FOB，卖家风险的比较分析

简介: 在国际贸易中,CIF和FOB是两种常见的贸易术语。对于卖家来说,哪种方式的风险更大呢?本文将从实际操作和意识形态两个角度,对这两种贸易术语的风险进行比较和分析,为卖家提供参考。

文章正文:

某企业对所有外贸人员做了一次考试,得分低于40分的人被炒掉。我有幸看了一下考题,其中有一道单选题是这样的:"CIF和FOB,对卖家来说哪个风险更大?"这道题如果出现在大学的期末考试或应届毕业生的入职前笔试,标准答案应该是"FOB和CIF对于卖家来说,风险是一样大的"。因为货物过船舷后,其风险即转接给买家。

但实际情况并非如此简单,在复杂多变的国际贸易中,我们不能用静态的眼光看待贸易术语。此外,风险涉及的不仅仅是货物的损坏或灭失,还有更多的因素。而且许多买家卖家并不完全遵守所谓的贸易术语或合同条款,即使对方违约,我们也难以通过打官司来解决。

因此,作为卖家,我们不能完全依赖合同或贸易术语,而是要尽可能考虑所有潜在风险,并将其发生的可能性降到最低。

从具体情况来看,CIF和FOB哪个风险更高,需要结合实际情况来分析。可以从以下几个方面进行比较:

1. 在后付款的情况下,FOB下货代可能会与买家勾结,在买家未付尾款的情况下放单给买家。而CIF下卖家掌握货物的物权,可以更好地控制。

2. 在FOB情况下,如果客户最终拒绝提货,退运或转卖会更加麻烦,容易产生高额滞港费用。

3. CIF流程相对更加复杂,越复杂就越容易出错,一旦出错风险就来了。

4. CIF要承担货到目的港并被买家提走之前的责任。即使理论上货物过船舷后风险转嫁给买家,实际操作中也不一定如此。

5. 在CIF情况下,如果出现生产不及时导致交货延迟,可以申请LATECOME从而满足信用证的交货要求,但FOB下很难获得额外支持。

综上所述,不论是FOB还是CIF,都需要结合实际情况来具体分析,并没有一个标准答案。关键是要尽可能把所有潜在风险都考虑到,并采取措施最大程度降低其发生概率。