在产品时代,产品经理和工业设计师扮演着重要的角色。这个时代,硬件、软件、算法等的集合,探索出解决问题的新方式,研究和开发产品形态变得至关重要。那么"小而美"与"大而全"到底谁更强呢?让我们一起探讨。

现在是产品的时代,这个时代有两个职位很重要,产品经理和工业设计师。以前我们解决一个问题可能会用很粗暴的方式。到这个时代,你会发现当硬件、软件、算法....集合起来的时候,可以探索一种新的方式来解决问题。这个时代研究和开发产品形态,有可能是很重要的。

至于说"小而美"与"大而全"谁比谁强,谁在未来会活得更好,我觉得这个对比很奇怪。大家一直讲"小而美",我觉得不应该拿去做比较,"小而美"在我看来是对产品的态度;而"大而全"是种商业模式,商业模式上的问题不能用大小区分,就像我们做任何事情一样,没有谁天生适合做非常小的事情,而只是在对待产品的时候用"小而美"的态度,专注地解决问题,然后做得很美,这样的态度就是"小而美"。其实到底做不做全,做全还是做小,本质来讲和商业模式有关。

我们做任何事情都要形成一个壁垒,有的时候做小比较容易形成壁垒,有时候做大容易形成壁垒。如果是工厂,你代工十到二十个产品都没有问题,可以做全。如果是品牌公司,做十个产品,精力肯定不够。如果产品之间没有相互形成联系壁垒,没有形成品牌效应,这一定是失败的,不如做更加集中的事情。"小而美"与"大而全"不应该对立讨论。企业应该考虑的是在不同的阶段中不同的商业模式下,选择一个更加适合形成壁垒的点,这样才能活下去。

关于大企业与小企业在求变、创新方面的能力谁比较强的这个话题,大、小企业的创新都很厉害,我们对大公司的创新能力还是很敬畏的。但我们看到一些大企业的反应比较慢,我觉得有两个方面的原因。第一个是每个大企业每年的战略比较固定,一个公司再大,实际上主要方向不会变化太多,看不到战略之外的小东西,或者不在意。其实很多公司都是做技术积累,不同阶段的主要目标并不是要做很多创新,可能是做市场或者其他,每个阶段不一样。小公司想活必须创新。一种是必选,一种是可选,这是两种状态。二是,小企业创新比较多是时代的原因,大企业的管理者往往都是60年代、70年代的人,目前创新型企业的创业者更多是80年代、90年代的人。大企业当时是为了实现某种愿景和目标组了一帮人当高管当管理者,但随着年龄增大他们的创新意识自然就会相对弱一些。而在小企业,80后、90后这帮人当管理者,他们的思维方式肯定不一样。在大公司,有很多东西,明明所有人都看懂了,但企业的意识就是调转不过来,原因是什么?跟高层管理者有关,尤其是传统硬件公司,高层对所谓的云、所谓的算法,完全没有办法理解,所以在做决策的时候,有可能会出现失误这个问题很容易让人理解。当然有很多大公司,我们还是很敬畏的,因为他们在不断推动社会的进步。

每个公司所擅长的不一样,有些公司偏技术流,我觉得这个领域很好,有很多技术公司应该专注于这个领域,做好技术已经够了,将整个产业拿下是没有任何问题的,只是知名度没有那么高。这样的公司价值很高,基于技术形成自己的产品,针对不同的人群做产品的优化或者差异化是没有任何问题的。

常见问题FAQ:

Q1: 什么是"小而美"和"大而全"的区别?

A1: "小而美"是一种对产品的态度,强调专注解决问题、做出质量很好的产品。而"大而全"是一种商业模式,关注产品线的广度和覆盖范围。两者不应该对立比较,企业应根据自身情况选择更适合的模式。

Q2: 大企业和小企业在创新能力上有哪些差异?

A2: 大企业和小企业都有自己的创新优势。大企业创新能力强,但反应速度相对较慢,高管的思维定式可能制约创新。小企业创新更多,但资源有限。两种企业类型在不同发展阶段适合采取差异化的创新策略。

Q3: 如何看待技术型公司的发展?

A3: 技术型公司专注于技术积累和产品优化,虽然知名度可能不如大公司,但很有价值。这类公司应针对细分市场需求,发挥技术优势,持续提升产品力,最终实现良好的商业成果。