在当前日益复杂的金融环境中，"外保内贷"这一概念引起了广泛关注。本文将探讨这类担保合同的法律效力问题,为企业在开展相关业务时提供参考。

主要内容包括:未履行相关程序性手续、能否类推适用《担保法司法解释》的规定认定合同无效,以及提供担保的行为违反担保人所在国的法律,是否导致合同无效等方面的分析与探讨。

文章标题：涉及"外保内贷"的担保合同是否有效？

问：2014年12月8日，A银行与B能源公司签订《流动资金借款合同》,约定B公司向银行借款2亿元,借款期为6个月。同日,A银行分别与C公司、香港D公司签订《保证合同》,合同均约定,C公司、香港D公司为B能源公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在A银行向B能源公司发放贷款后,除头两期B公司按时偿还借款利息外,此后B公司再也没有偿还借款本息。香港D公司属于境外主体,与A银行签订的《保证合同》属于外保内贷之情形,请问该《保证合同》有效吗？

答：所谓"外保内贷",是指在境外机构或个人提供担保(保证、抵押、质押等)条件下,由境内金融机构向境内中资企业发放本外币贷款。

在实务中,影响"外保内贷"担保合同效力的情形主要存在以下几种:

一、未履行相关程序性手续

二、能否类推适用《担保法司法解释》的规定认定合同无效

三、提供担保的行为违反担保人所在国的法律,是否导致合同无效？

四、总结

综上所述,目前我国对于"外保内贷"的法律依据较为有限,因此在从事相关业务时需要格外谨慎,关注担保行为的程序性要求,以防范合同无效的风险。