各国法律对违约的规定存在一些差异,这主要体现在对违约的构成条件、违约形式的划分等方面。为了更好地理解和分析违约及其救济问题,我们来概括各国法律在这些方面的规定。

关于构成违约的条件

大陆法系国家在处理买卖合同等民事责任时,采取的是过错责任原则。而英美法认为,只要债务人不能达到担保的结果,即构成违约,应承担赔偿责任。《联合国国际货物销售合同公约》则认为,只要违反合同行为导致对方蒙受损害,即构成违约。

关于违约的形式

1. 大陆法系将违约概括为不履行债务和延迟履行债务两种情况,违约方是否承担责任取决于是否存在过错。

2. 英国法将违约划分为违反要件和违反担保,前者指违反合同重要条款,后者指违反次要条款。

3. 美国法将违约分为轻微违约和重大违约,前者指尽管存在缺陷但未剥夺交易主要利益,后者指剥夺了交易主要利益。

4. 《联合国国际货物销售合同公约》将违约分为根本性违约和非根本性违约,前者指实际剥夺了对方合同权益。

通过以上比较,可以看出各国法律在处理违约问题上存在一定差异,这也反映了不同法律体系的特点。

常见问题解答(FAQs):

Q1: 大陆法和英美法在违约的构成条件上有什么不同?

A1: 大陆法以过错责任为基础,而英美法则认为只要不能达到担保结果即构成违约。

Q2: 《联合国国际货物销售合同公约》对违约的规定有什么特点?

A2: 《公约》采取了更加灵活的认定方式,将违约分为根本性和非根本性,关键在于是否实际剥夺了对方的合同权益。

Q3: 各国在违约形式的划分上有何不同?

A3: 大陆法、英国法和美国法在这方面存在一定差异,体现了不同法律传统。但总体上都是围绕履行义务的情况进行划分。